11. zasedání ZM

Zveřejnil vesely1 | Úterý, 25 Září 2007

Usnesení

Usnesení z 11. zasedání zastupitelstva města konaného dne 19. 9. 2007 Návrhová komise: p. Milán Šebesta, Mgr. Valnoha K bodu 1) Kontrola plnění usnesení 07/011/001/00/00 – Kontrola plnění usnesení ZM bere na vědomí kontrolu plnění usnesení k 11.09.2007 dle předloženého návrhu. 07/011/001/01/00 ZM bere na vědomí zápisy výborů ZM dle předloženého návrhu. 07/011/001/02/00 ZM bere na vědomí zápis z jednání k projednání zajištěnosti úklidu komunikací v majetku Olomouckého kraje na území města Zábřeh ze dne 16.7.2007. 07/011/001/03/00 ZM konstatuje, že OS Sportovní kluby nepředložilo RM přesné podmínky přidělení dotace ve výši 3 mil. Kč. 07/011/001/04/00 ZM revokuje usnesení č. 07/007/006/01/00. K bodu 2) Majetkoprávní záležitosti 07/011/112/01/00 - A21 Privatizace bytového fondu – plnění usnesení, ukončení projektového úkolu ZM bere na vědomí ukončení projektového úkolu A21 Privatizace bytového fondu s čistým výnosem pro město Zábřeh 134.089.424,- Kč. 07/011/112/02/00 - Školská 13 – prodej budovy a pozemků ZM schvaluje prodej nemovitostí v k.ú. Zábřeh na Moravě – budovy č.p. 309 (Školská 13) a pozemků p.č. 1609 o vým. 585 m2 a p.č. 1610/1 o vým. 1424 m2 do vlastnictví společnosti C-Centrum lékařské péče s.r.o., se sídlem Zábřeh za kupní cenu 19.000.000,- Kč, která bude v celé výši uhrazena před podpisem kupní smlouvy. 07/011/112/03/00 - PZ Sadová – pozemky pro MBG spol. s r.o. 07/011/112/03/01 ZM bere na vědomí,že ke zveřejněnému záměru na prodej pozemků v k.ú. Zábřeh na Moravě pro realizaci podnikatelského záměru firmy MBG, spol. s r.o. se sídlem v Zábřehu město neobdrželo žádnou připomínku či námitku. 07/011/112/03/02 ZMschvaluje prodej pozemků v k.ú. Zábřeh na Moravě v lokalitě průmyslové zóny Sadová firmě MBG, spol. s r.o. se sídlem Zábřeh, pro účely výstavby podle podnikatelského záměru za kupní cenu 319,- Kč/m2. Výměra pozemků bude upřesněna při projednávání projektu k územnímu řízení na základě geometrického plánu. Smlouva o budoucí kupní smlouvě na prodej pozemků v dohodnutém rozsahu bude uzavřena na základě pravomocného územního rozhodnutí a po schválení výměry v zastupitelstvu města. Podmínkou prodeje pozemků ve vlastnictví města Zábřeh bude prodej pozemků podél ulice Leštinské zasahující do profilu silnice II.třídy ve vlastnictví firmy MBG, spol. s r.o. do vlastnictví města Zábřeh za cenu 319,- Kč/m2 a dále uzavření smlouvy, kterou firma MBG, spol. s r.o. poskytne městu Zábřeh dar ve výši 1 mil. Kč s účelem užití na vybudování kruhového objezdu na ul. Leštinská. 07/011/112/04/00 - VNŘ na prodej pozemků ul. Kopečná 07/011/112/04/01 ZM bere na vědomí ukončení VNŘ na prodej pozemků v k.ú. Zábřeh na Moravě p.č. 448, 449 a části p.č. 451, do něhož se přihlásila jedna právnická osoba – SAN-JV s.r.o. se sídlem Šumperk. 07/011/112/04/02 ZM schvaluje prodej pozemků v k.ú. Zábřeh na Moravě p.č. 448, p.č. 449 a část p.č. 451 firmě SAN-JV s.r.o. se sídlem Šumperk, pro účely výstavby bytového domu podle architektonické studie předložené v rámci VNŘ za kupní cenu 500,- Kč/m2. Rozsah pozemků zastavěných budovou a pozemků tvořících funkční celek bude upřesněn při projednávání projektu k územnímu řízení. Smlouva o budoucí kupní smlouvě na prodej pozemků v dohodnutém rozsahu bude uzavřena na základě pravomocného územního rozhodnutí a po schválení výměry pozemků v zastupitelstvu města. 07/011/112/05/00 - Prodej pozemků ul. Rybářská, výkup pozemku v PZ Leštinská ZM schvaluje prodej pozemků v k.ú. Zábřeh na Moravě p.č. 3157/1 o vým. 481 m2 a p.č. 3157/2 o vým. 491 m2 do vlastnictví společnosti PALLAS-CZ, s.r.o. se sídlem Sudkov, za kupní cenu 296.460,-Kč a současně schvaluje nabytí pozemku v k.ú. Zábřeh na Moravě ve zjednodušené evidenci – parcela původ Pozemkový katastr p.č. 860 o vým. 1762 m2 ve vlastnictví Pavla Hobzy, bytem Postřelmov do vlastnictví města Zábřeh za kupní cenu 352.400,- Kč. Podmínkou schválení majetkoprávních převodů je uzavření jedné kupní smlouvy na prodej všech výše uvedených pozemků. 07/011/112/06/00 - Havlíčkova 27 – návrh na prodej budov a pozemků ZM souhlasí se zveřejnění záměru prodeje nemovitostí v k.ú. Zábřeh na Moravě – budovy č.p. 527 na p.č. 259/1, budovy bez č.p. na p.č. 260 a pozemků p.č. 259/1 o vým. 898 m2, p.č. 259/2 o vým. 1583 m2 a p.č. 260 o vým. 374 m2 (dle GP č. 3877-114/2007) formou volného nabídkového řízení za minimální nabídkovou cenu 6 mil. Kč, podle podmínek prodeje schválených 23.RM, usn. č. 07/023/112/05/02. 07/011/112/07/00 - Rudolfov 13, 13a – návrh na prodej budov a pozemků ZM souhlasí se zveřejněním záměru prodeje nemovitostí v k.ú. Zábřeh na Moravě – budov v části obce Zábřeh čp. 1578 a čp. 1595 a pozemků p.č. 2876, 2877 a 2878 za kupní cenu 844.584,- Kč do vlastnictví nájemcům bytů a nebytových prostor v uvedených budovách. 07/011/112/08/00 - Pozemek Havlíčkova – návrh na prodej pozemku 07/011/112/08/01 ZM bere na vědomí žádosti Jiřího Horského a Karola Ozorovského o prodej pozemku p.č. 421 k.ú. Zábřeh na Moravě. 07/011/112/08/02 ZM souhlasí se zveřejněním záměru prodeje pozemku v k.ú. Zábřeh na Moravě - p.č. 421 o vým. 725 m2 formou volného nabídkového řízení pro účely výstavby rodinného domu, za minimální nabídkovou cenu 350,-Kč/m2, podle podmínek schválených 23.RM usn. č. 07/023/112/10/03. 07/011/112/09/00 ZM schvaluje prodej pozemků v k.ú. Zábřeh na Moravě – p.č. 4782, 4791, 4792, 4794/1, 4794/3, 1186/3 (dle PK), 1507/101 (dle PK) o celkové vým. 16562 m2 do vlastnictví občanskému sdružení Ranch MP Zábřeh,se sídlem Zábřeh, za kupní cenu 66.248,- Kč, splatnou ve splátkách nejpozději do 2 let od schválení prodeje. 07/011/112/10/00 - Pan Vepřek – prodej pozemku ZM schvaluje prodej pozemku části p.č. 5501/3 k.ú. Zábřeh na Moravě (dle geom. plánu p.č. 5501/26) o vým. 31 m2 do vlastnictví Ladislavu Vepřkovi, bytem Zábřeh, za kupní cenu 15.500,- Kč. 07/011/112/11/00 - Dolní Bušínov, rekreační zařízení města – uznání vlastnického práva ZM schvaluje nabytí budovy sociálního zařízení na pozemku části p.č. 660/1 (podle geom. plánu p.č. 316 o výměře 48 m2) k.ú. Dolní Bušínov ve vlastnictví VHH THERMONT s.r.o., se sídlem Troubelice, do vlastnictví města Zábřeh za kupní cenu 600.000,- Kč. 07/011/112/12/00 - Přístavba k budově Jiráskova 24 – souhlasné prohlášení ZM schvaluje souhlasné prohlášení o vlastnickém právu k nemovitosti – přístavbě na p.č. 751/3 k.ú. Zábřeh na Moravě, která je součástí budovy čp. 123 (Jiráskova 24), v předloženém znění. 07/011/112/13/00 - Interna Zábřeh s.r.o. – žádost o prodej pozemků ZM souhlasí se zveřejněním záměru prodeje pozemků v k.ú. Zábřeh na Moravě - p.č. 751/10, 751/3 a části p.č. 751/1 do vlastnictví společnosti Interna Zábřeh, s.r.o. se sídlem Zábřeh. 07/011/112/14/00 - Zábřežská jatka - RONA s.r.o. – žádost o prodej pozemku ZM souhlasí se zveřejněním záměru prodeje pozemku v k.ú. Zábřeh na Moravě - p.č. 3971/2 o vým. 3448 m2 formou volného nabídkového řízení za minimální nabídkovou cenu 400,-Kč/m2 podle podmínek VNŘ schválených 23.RM usnesením č. 07/023/112/12/02. 07/011/112/15/00 - PP spol. s r.o. – žádost o prodej pozemků ZM souhlasí se zveřejněním záměru prodeje pozemků k.ú. Zábřeh na Moravě - části p.č. 5457/2 a části p.č. 222 společnosti PP spol. s r.o. se sídlem Zábřeh, pro účely realizace stavby „Střešní nadstavba a stavební úprava objektu PP spol. s r.o., nám. Osvobození, Zábřeh“. 07/011/112/16/00 - Pan Kylar, paní Jáňová– žádosti o prodej pozemku v Hněvkově ZM souhlasí se zveřejněním záměru prodeje pozemků v k.ú. Hněvkov - částí p.č. 629 a p.č. 579/2 a pozemku p.č. 520/5 ve smyslu žádostí paní Lenky Jáňové, bytem Hněvkov a pana Miloše Kylara, bytem Hněvkov. 07/011/112/17/00 - Paní Homolová – žádost o prodej pozemku ZM souhlasí se zveřejněním záměru prodeje pozemku v k.ú. Zábřeh na Moravě - části p.č. 4936/146 ve smyslu žádosti Ireny Homolové, bytem Zábřeh. 07/011/112/18/00 - Pan Gruz – žádost o prodej pozemku ZM souhlasí se zveřejněním záměru prodeje částí pozemků v k.ú. Zábřeh na Moravě - p.č. 1003 a 1004 do vlastnictví Jiřímu Gruzovi, bytem Praha – Dejvice a Miroslavě Kabeláčové, bytem Zábřeh. 07/011/112/19/00 - Nemilská ul. – žádost o prodej pozemku ZM souhlasí se zveřejněním záměru prodeje částí pozemků v k.ú. Zábřeh na Moravě p.č. 4935/1 a p.č. 4934/200. 07/011/112/20/00 - Manž. Hýblovi – žádost o prodej pozemku ve Václavově ZM souhlasí se zveřejněním záměru prodeje části pozemku v k.ú. Václavov u Zábřeha p.č. 807/9 pouze pod stavbou vstupu do rod. domu č. 41 do společného jmění manželů Janu a Marii Hýblovým, bytem Václavov. 07/011/112/21/00 - Paní Krňávková – návrh na směnu pozemků v Pivoníně ZM souhlasí se zveřejněním záměru směny pozemků v k.ú. Pivonín – části p.č. st. 8 do vlastnictví města Zábřeh za část pozemku ve zjednodušené evidenci p.č. 509 a část p.č. 108 do vlastnictví Marty Krňávkové, bytem Zábřeh a Milady Krňávkové, bytem Pivonín. 07/011/112/22/00 - Manž. Pospischilovi – návrh na směnu pozemků D. Bušínov ZM souhlasí se zveřejněním záměru směny pozemků v k.ú. Dolní Bušínov – částí p.č. 708 a 706/2 ve vlastnictví Ludmily a Hermana Pospischilových, bytem Zábřeh za části p.č. 707 a 673 ve vlastnictví města Zábřeh. 07/011/112/23/00 - Dolní Bušínov - žádosti o prodej pozemků ZM souhlasí se zveřejněním záměru prodeje pozemků částí p.č. 763 a p.č. 762/20 k.ú. Dolní Bušínov. 07/011/112/24/00 - REAL ESTATE AGENCY 001, s.r.o. – nabídka na převod chodníku ZM neschvaluje budoucí nabytí spojovacího chodníku navrženého na pozemcích p.č. 4411/40, 4401/1 a 4401/33 k.ú. Zábřeh na Moravě v rámci projektu stavby s názvem „RD U Horních drah Sokolská ul., Zábřeh“. K bodu 3) Odbor rozvoje 07/011/162/01/00 - Schválení garantů projektových úkolů ZM jmenuje za garanty projektových úkolů Ing. Zdeňka Koláře, pana Lubomíra Sommera, JUDr. Edgara Horáka, Mgr. Pavla Zubíka, PaedDr. Karla Crhonka, Ing. Josefa Königa, Mgr. Martina Paclíka, PhDr. Zdeňka Davida a MUDr. Jiřího Černého dle předloženého seznamu garantů, který je nedílnou součástí tohoto usnesení. 07/011/162/02/00 - Aktualizace projektových úkolů. 07/011/162/02/01 ZM schvaluje s platností k 31.12.2007 ukončení a vyřazení z SPD následujících projektových úkolů: 1) A1 Pasport objektů nebytového fondu 2) A3 Veřejné osvětlení 3) A11 Parkování ve městě 4) A12 Pěší komunikace 5) A13/1 Cyklodoprava 6) E4/1 Rekonstrukce šaten a soc. zařízení 7) E14/2 Grafický manuál města a OS 8) E/20 Rekonstrukce ZŠ Severovýchod 26 9) A8/2 Křižovatka ČSA, Postřelm., nám.Osvob. 10) A13/3 Naučné stezky 11) A18 Rekreační oblast Bušínov 12) A/26 Doprovodné stavby v rámci elektrifikace trati Zábřeh - Šumperk 13) E5 Víceúčelová hala 14) F/6 Pasport využitelnosti stáv. prům. areálů 15) CH/3 Sociální bydlení 16) F7/2 Bytové domy Zahradní 17) F7/3 Bytový dům Kopečná 18) E/2 Rekostrukce ZŠ Školská 11 19) F/4 Projektová příprava 20) G/3 Integrovaný záchranný systém 21) H/1 Kabelová televize 22) H/4 GIS Města Zábřeh a správního obvodu 07/011/162/02/02 ZM souhlasí s převedením projektového úkolu A/5 Kanalizace Ráječek, Skalička do řešení projektového úkolu A/27 Rekonstrukce kanalizace města Zábřeh z důvodu plánovaného komplexního řešení kanalizace v Zábřehu. 07/011/162/03/00 - Vyhodnocení průzkumu zájmu o ekologické vytápění ulic Malá Strana a Morávkova ZM bere na vědomí předložený materiál týkající se vyhodnocení průzkumu zájmu o ekologické vytápění v ulicích Malá Strana a Morávkova, který byl uskutečněn v období 18.7.2007 – 24.8.2007. 07/011/162/04/00 - Návrh zadání územního plánu města Zábřeha ZM schvaluje návrh zadání územního plánu města Zábřeh. 07/011/162/05/00 - Program podpory prodeje pozemků v PZ Leštinská 1 ZM schvaluje Program podpory prodeje pozemků v průmyslové zóně Leštinská v předloženém znění. K bodu 4) Odbor školství, kultury a tělovýchovy 07/011/153/01/00 - Finanční příspěvek ZM schvaluje finanční příspěvek ve výši prokazatelných nákladů na dopravu ze Zábřeha na bazén do Mohelnice maximálně do výše 36.800,- Kč pro Plavecký klub Zábřeh na pokrytí vícenákladů na udržení činnosti z důvodu uzavření krytého bazénu. K bodu 5) Finanční záležitosti 07/011/142/01/00 - VIII. změna rozpočtu pro rok 2007 ZM schvaluje VIII. změnu rozpočtu města na rok 2007 dle předloženého návrhu rozpočtových opatření. 07/011/142/02/00 - Aktualizace rozpočtového výhledu města na období 2008 – 2011 ZM schvaluje aktualizaci rozpočtového výhledu města Zábřeh na období 2008 – 2011, který je součástí SPD města Zábřeh, a to dle předloženého návrhu s tím, že ZM bere na vědomí nutnost zajištění finančních zdrojů pro krytí plánovaného schodku hospodaření v letech 2008 a dále. K bodu 6) Žádosti občanů 07/011/009/01/00 – Žádosti občanů 07/011/009/01/01 ZM neschvaluje dohodu o splátkách s panem Jaroslavem Pavelkou. 07/011/009/01/02 ZM nesouhlasí s vyplacením částky 109.008,- Kč manželům Jarmile a Jiřímu Bezděkovým, částky 107.080,- Kč paní Emilii Vyhlídalové, částky 91.431,- Kč panu Jaroslavu Paprskovi, částky 91.302,- Kč manželům Antonu Krelovi a Zdence Plhoňové a částky 92.632,- Kč panu Václavu Pulkertovi jakožto náhrady škody, neboť na majetku uvedených osob žádná škoda jednáním města nevznikla. K bodu 7) Městské s.r.o. 07/011/009/02/00 – Městské s.r.o. ZM schvaluje změny zakládacích listin Zábřežské sportovní s.r.o., Zábřežské kulturní s.r.o. a EKO servisu Zábřeh s.r.o. podle předloženého návrhu s platností od 1.1. 2008, podle předložených návrhů. K bodu 8) Ukončení PÚ H1 Kabelová televize 07/011/009/03/00 – Ukončení PÚ H1 ZM ukončuje PÚ H1 Kabelová televize. K bodu 9) Návrh změny jednacího řádu ZM Bez usnesení. K bodu 10) Různé 07/011/006/01/00 ZM ukládáRM znovu posoudit zřízení parkování pro invalidní občany určením SPZ vozidla. 07/011/006/02/00 ZM ukládá RM vstoupit do jednání s ředitelstvím Správy železniční dopravní cesty s cílem zjištění možností a podmínek realizace vybudování cyklostezky v úseku Lupěné - Hněvkov ve zkrácené variantě, za předpokladu bezplatného převodu pozemku tělesa opuštěné trati a připravit právní rozbor současného stavu na příští jednání ZM. ………………………………………… ………………………………………… Ing. Zdeněk Kolář starosta Lubomír Sommer místostarosta

Zápis

Zápis z 11. zasedání zastupitelstva města konaného dne 19. 9. 2007 v 15:00 hodin v sále kina Retro Zábřeh. Přítomni: dle prezenční listiny Na zasedání ZM bylo přítomno 19 členů ZM. Do návrhové komise byli navrženi: p. Milán Šebesta, Mgr. Valnoha Pro hlasovalo: 17, zdržel: 2 nepřítomen: MUDr. Fügnerová, RNDr. Pek návrh byl odsouhlasen. Ověřovateli zápisu byli navrženi: JUDr. Horák, p. Hrůza Pro hlasovalo: 17, zdržel: 2 nepřítomen: MUDr. Fügnerová, RNDr. Pek návrh byl odsouhlasen. Zapisovatelkou byla určena Michaela Linhartová, skrutátorem Ing. Bc. Antonín Janhuba. Předložený program jednání: 1) Kontrola plnění usnesení 2) Majetkoprávní záležitosti 3) Odbor rozvoje 4) Odbor školství, kultury a tělovýchovy 5) Finanční záležitosti 6) Žádosti občanů 7) Městské s.r.o. 8) Ukončení PÚ H1 Kabelová televize 9) Změna jednacího řádu ZM 10) Různé Pan starosta seznámil přítomné členy zastupitelstva s programem jednání a zeptal se, zda má někdo nějaké připomínky k programu. O slovo se přihlásil Ing. Caska a uvedl, že nemá připomínky k programu, ale chce pouze upozornit přítomné občany a tisk, aby vydrželi až do konce jednání na „různé“, budou se probírat některé zajímavé věci. Pan starosta dal hlasovat o programu jednání. Pro předložený program hlasovalo: 19, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová, RNDr. Pek návrh byl odsouhlasen. K bodu 1) Kontrola plnění usnesení Pan starosta otevřel rozpravu k bodu Kontrola usnesení. Ing. Caska se zeptal k bodu č. 06/029/001/01/03 týkající se GPS. Není z toho úplně jasné, jestli i na novém voze pana starosty bude zainstalována GPS. Pan starosta odpověděl, že o tom ještě rada nejednala. Ing. Caska se dotázal pana starosty, jaký má na toto názor. Ten uvedl, že byl proti tomu, aby se GPS instalovaly do referentských vozidel, nevidí v tom žádnou úsporu. Ten poplatek je řádově ročně asi 50 tisíc korun a neví, jestli to povede k nějaké úspoře. Ing. Caska oponoval, že pan starosta byl jeden z největších kritiků vedení knihy jízd bývalého starosty a myslí si, že by to měl být starostův zájem, aby na všech autech byly GPS. Neví, proč by konkrétně na starostově autě neměla být GPS, kontrola by měla být na všech autech, které na MěÚ jsou. Pan starosta uvedl, že co se týče kritiky, nebyl to on, ale tuto záležitost otevřel kontrolní výbor a on se tohoto se nezúčastňoval. Dále se přihlásil MUDr. Černý a řekl, že si také myslí, že by na všech služebních vozidlech měla být GPS, není to žádný špión, ale evidence, která je ze zákona a neměly by kolem toho být nějaké pochybnosti. Slovo si vzal JUDr. Horák a dotázal se, zda schválením kontroly plnění úkolů schválí i návrhy, které tam jsou. Jde konkrétně o stranu č. 6 bod 07/007/006/01/00, ve kterém je předkladatelem navržena revokace. Když to schválí, znamená to, že zastupitelstvo bude toto usnesení revokovat? Pan tajemník odpověděl, že kontrola usnesení je pouze technická odezva toho, co se dělo a jak jdou usnesení v návaznosti. Navržená revokace je pouze návrh zastupitelstvu. Muselo by se k tomu přijmout individuální usnesení, nestačí pouze to, že se přijala kontrola usnesení. Zastupitelstvo pouze bere na vědomí kontrolu usnesení, nikoliv schvaluje. Nemůže se říct, že toto usnesení je automaticky revokováno. Proto JUDr. Horák navrhnul přijmout usnesení - ZM konstatuje, že OS Sportovní kluby nepředložilo RM přesné podmínky přidělení dotace ve výši 3 mil. Kč podle usnesení č. 07/007/006/01/00 a ZM revokuje usnesení č. 07/007/006/01/00. Pan starosta dal o předložených návrzích hlasovat. Hlasováno o návrhu JUDr. Horáka, že ZM konstatuje, že OS Sportovní kluby nepředložilo RM přesné podmínky přidělení dotace ve výši 3 mil. Kč. Pro hlasovalo: 14, proti: 0, zdržel: 5 nepřítomen: MUDr. Fügnerová, RNDr. Pek návrh byl odsouhlasen. Hlasováno o druhém návrhu JUDr. Horáka, že ZM revokuje usnesení č. 07/007/006/01/00. Pro hlasovalo: 12, proti: 0, zdržel: 7 nepřítomen: MUDr. Fügnerová, RNDr. Pek návrh byl odsouhlasen. Ing. Caska vystoupil s další připomínkou. V zápise z kontrolního výboru je požadavek, aby byl předložen harmonogram postupu prací na přednádraží. Otázka zní, zda to bylo splněno. Pan starosta odpověděl, že ano. Dále chtěl Ing. Caska po panu starostovi vysvětlení, jak přišel na to, že se ušetřily 2 mil. Kč, jak uvedl v článku v zábřežských novinách. Pan starosta odpověděl, že to vychází z předpokladu nákladů projektové realizace, podle původní projektové dokumentace byly náklady 41 mil. Kč bez DPH. Ing. Caska oponoval, že podle původní dokumentace byly 23 mil. Kč včetně DPH. Pan starosta řekl, že to byla vysoutěžená cena, tj. předpokládaná. Ing. Caska uvedl, že předpokládaná cena není nic, žádná úspora. 23 mil. Kč včetně DPH, 15 mil. Kč požadavek na vícepráce a k tomu DPH, které je asi 2 mil. Kč, to je asi 40 mil. Kč. Teď je uzavřena smlouva na 48 mil. Kč a k tomu 1 mil. Kč za projekt a něco má ještě dělat EKO servis. Pan starosta uvedl, že EKO servis dělá v rámci subdodávky. Ve zmiňovaném článku měl na mysli, že se jednalo o úsporu proti původní předpokládané ceně. Vysoutěžilo se 23 mil. Kč, ale pak tam byly dodatky, jeden na 18 mil. Kč a druhý avizoval Ing. Trnka ve výši 3 mil. Kč. Ing. Caska se vyjádřil, že nemá smysl se o tom dále bavit. Pan M. Šebesta objasnil, že kontrolní výbor na posledním zasedání, které se konalo 3. září, skutečně avizoval nedostatek v tom, že k tomuto datu nebyl předán harmonogram postupu prací. Jak se ale dozvěděl od kolegů, na poslední konané radě města (5.9.) tento materiál rada k dispozici měla. Pan starosta doplnil, že náklady podle původního záměru byly přes 50 mil. Kč, ta úspora je ještě větší, pokud to takto chce Ing. Caska porovnávat. Ten odpověděl, že to chce porovnávat proti uzavřeným smlouvám a proti konkrétním údajům, ne kvůli odhadům a předpokladům. Byly uzavřeny nějaké smlouvy. Další se do rozpravy přihlásil Mgr. Zubík, který měl rovněž připomínku ke kontrolnímu výboru. Vstal, stoupl si před zastupitele a občany a zeptal se členů kontrolního výboru, zda je dle jejich názoru vhodně ustrojen na toto zasedání (oblek, košile, kravata). Pan M. Šebesta odpověděl, že členové kontrolního výboru vznesli připomínku, že na zasedání zastupitelstva by měli jeho členové být vhodně oblečeni. Byla to připomínka zřejmě k tomu, že na poslední jednání zastupitelstva přišel Mgr. Zubík ve tříčtvrťácích nebo kraťasech. Nic jiného neměl kontrolní výbor na mysli. Zastupitelé zastupují veřejnost a měli by být slušně oblečeni. Mgr. Zubík uvedl, že mu to úzce koresponduje s tím, o čem se budou bavit v různém. Dále uvedl, že neví, co je podle koho slušné oblečení. Pokud je venku 35 stupňů, nebude chodit v černém kvádru. Tohle oblečení si užije při různých akcích, které dělá pro město. Jestli kontrolní výbor nemá nic lepšího na práci, doporučuje mu, co se týče oblečení, aby se začal zabývat tím, jak jsou placeni oddávající a jak dotují toto město v podstatě ze svého, aby mohli nakoupit boty, šaty, apod. Pan M. Šebesta potvrdil, že úprava zevnějšku a oblečení něco stojí, ale legislativa je taková, jaká je a myslí si, že zastupitelstvo v tomto směru nic jiného udělat nemůže. Vyzval pana tajemníka, aby na to odpověděl. Ten odpověděl, že pokud tato záležitost zastupitele zajímá, může připravit na příští jednání zastupitelstva informace, jakým způsobem lze odměňovat oddávání a občanské obřady a jak to funguje v našem městě. Znovu vystoupil Mgr. Zubík a prohlásil, že v Zábřehu bude nadále existovat jediná osoba, která má právo hovořit o jeho oblečení, a to je jeho manželka. Z publika reagoval pan Žalio, který řekl, že autorem této připomínky je on a poděkoval panu Zubíkovi, že tu dnes před veřejností nesedí ve spodním prádle a vyzval jej, aby zanechal těchto nízkoprahových a nedůstojných polemik. Ing. Caska konstatoval, že pan Žalio je velice iniciativní a navrhl, pokud s tím zastupitelé budou souhlasit, aby pan Žalio pro zastupitele vytvořil manuál oblečení na zasedání zastupitelstva. Hlasováno o usnesení č. 07/011/001/00/00 – Kontrola plnění usnesení,že ZM bere na vědomí kontrolu plnění usnesení k 11.09.2007 dle předloženého návrhu. Pro hlasovalo: 19, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová, RNDr. Pek návrh byl odsouhlasen. Hlasováno o usnesení č. 07/011/001/01/00, že ZM bere na vědomí zápisy výborů ZM dle předloženého návrhu. Pro hlasovalo: 18, proti: 0, zdržel: 1 nepřítomen: MUDr. Fügnerová, RNDr. Pek návrh byl odsouhlasen. Hlasováno o usnesení č. 07/011/001/02/00, že ZM bere na vědomí zápis z jednání k projednání zajištěnosti úklidu komunikací v majetku Olomouckého kraje na území města Zábřeh ze dne 16.7.2007. Pro hlasovalo: 19, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová, RNDr. Pek návrh byl odsouhlasen. K bodu 2) Majetkoprávní záležitosti Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/01/00 - A21 Privatizace bytového fondu – plnění usnesení, ukončení projektového úkolu, že ZM bere na vědomí ukončení projektového úkolu A21 Privatizace bytového fondu s čistým výnosem pro město Zábřeh 134.089.424,- Kč. Pro hlasovalo: 19, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová, RNDr. Pek návrh byl odsouhlasen. Na jednání zastupitelstva přišel RNDr. Pek. Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/02/00 - Školská 13 – prodej budovy a pozemků, že ZM schvaluje prodej nemovitostí v k.ú. Zábřeh na Moravě – budovy č.p. 309 (Školská 13) a pozemků p.č. 1609 o vým. 585 m2 a p.č. 1610/1 o vým. 1424 m2 do vlastnictví společnosti C-Centrum lékařské péče s.r.o., se sídlem Zábřeh, za kupní cenu 19.000.000,- Kč, která bude v celé výši uhrazena před podpisem kupní smlouvy. Pro hlasovalo: 18, proti: 0, zdržel: 2 nepřítomen: MUDr. Fügnerová návrh byl odsouhlasen. 07/011/112/03/00 - PZ Sadová – pozemky pro MBG spol. s r.o. Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/03/01, že ZM bere na vědomí,že ke zveřejněnému záměru na prodej pozemků v k.ú. Zábřeh na Moravě pro realizaci podnikatelského záměru firmy MBG, spol. s r.o. se sídlem v Zábřehu město neobdrželo žádnou připomínku či námitku. Pro hlasovalo: 20, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová návrh byl odsouhlasen. Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/03/02, že ZMschvaluje prodej pozemků v k.ú. Zábřeh na Moravě v lokalitě průmyslové zóny Sadová firmě MBG, spol. s r.o. se sídlem Zábřeh, pro účely výstavby podle podnikatelského záměru za kupní cenu 319,- Kč/m2. Výměra pozemků bude upřesněna při projednávání projektu k územnímu řízení na základě geometrického plánu. Smlouva o budoucí kupní smlouvě na prodej pozemků v dohodnutém rozsahu bude uzavřena na základě pravomocného územního rozhodnutí a po schválení výměry v zastupitelstvu města. Podmínkou prodeje pozemků ve vlastnictví města Zábřeh bude prodej pozemků podél ulice Leštinské zasahující do profilu silnice II.třídy ve vlastnictví firmy MBG, spol. s r.o. do vlastnictví města Zábřeh za cenu 319,- Kč/m2 a dále uzavření smlouvy, kterou firma MBG, spol. s r.o. poskytne městu Zábřeh dar ve výši 1 mil. Kč s účelem užití na vybudování kruhového objezdu na ul. Leštinská. Pro hlasovalo: 20, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová návrh byl odsouhlasen. 07/011/112/04/00 - VNŘ na prodej pozemků ul. Kopečná Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/04/01, že ZM bere na vědomí ukončení VNŘ na prodej pozemků v k.ú. Zábřeh na Moravě p.č. 448, 449 a části p.č. 451, do něhož se přihlásila jedna právnická osoba – SAN-JV s.r.o. se sídlem Šumperk. Pro hlasovalo: 20, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová návrh byl odsouhlasen. Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/04/02, že ZM schvaluje prodej pozemků v k.ú. Zábřeh na Moravě p.č. 448, p.č. 449 a část p.č. 451 firmě SAN-JV s.r.o. se sídlem Šumperk, pro účely výstavby bytového domu podle architektonické studie předložené v rámci VNŘ za kupní cenu 500,- Kč/m2. Rozsah pozemků zastavěných budovou a pozemků tvořících funkční celek bude upřesněn při projednávání projektu k územnímu řízení. Smlouva o budoucí kupní smlouvě na prodej pozemků v dohodnutém rozsahu bude uzavřena na základě pravomocného územního rozhodnutí a po schválení výměry pozemků v zastupitelstvu města. Pro hlasovalo: 20, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová návrh byl odsouhlasen. Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/05/00 - Prodej pozemků ul. Rybářská, výkup pozemku v PZ Leštinská, že ZM schvaluje prodej pozemků v k.ú. Zábřeh na Moravě p.č. 3157/1 o vým. 481 m2 a p.č. 3157/2 o vým. 491 m2 do vlastnictví společnosti PALLAS-CZ, s.r.o. se sídlem Sudkov, za kupní cenu 296.460,-Kč a současně schvaluje nabytí pozemku v k.ú. Zábřeh na Moravě ve zjednodušené evidenci – parcela původ Pozemkový katastr p.č. 860 o vým. 1762 m2 ve vlastnictví Pavla Hobzy, bytem Postřelmov do vlastnictví města Zábřeh za kupní cenu 352.400,- Kč. Podmínkou schválení majetkoprávních převodů je uzavření jedné kupní smlouvy na prodej všech výše uvedených pozemků. Pro hlasovalo: 20, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová návrh byl odsouhlasen. Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/06/00 - Havlíčkova 27 – návrh na prodej budov a pozemků, že ZM souhlasí se zveřejněním záměru prodeje nemovitostí v k.ú. Zábřeh na Moravě – budovy čp. 527 na p.č. 259/1, budovy bez čp. na p.č. 260 a pozemků p.č. 259/1 o vým. 898 m2, p.č. 259/2 o vým. 1583 m2 a p.č. 260 o vým. 374 m2 (dle GP č. 3877-114/2007) formou volného nabídkového řízení za minimální nabídkovou cenu 6 mil. Kč, podle podmínek prodeje schválených 23.RM, usn. č. 07/023/112/05/02. Pro hlasovalo: 20, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová návrh byl odsouhlasen. Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/07/00 - Rudolfov 13, 13a – návrh na prodej budov a pozemků, že ZM souhlasí se zveřejněním záměru prodeje nemovitostí v k.ú. Zábřeh na Moravě – budov v části obce Zábřeh čp. 1578 a čp. 1595 a pozemků p.č. 2876, 2877 a 2878 za kupní cenu 844.584,- Kč do vlastnictví nájemcům bytů a nebytových prostor v uvedených budovách. Pro hlasovalo: 20, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová návrh byl odsouhlasen. Ing. Caska požádal pana starostu, zda by vždy mohl na plátno promítnout mapu k příslušnému materiálu. 07/011/112/08/00 - Pozemek Havlíčkova – návrh na prodej pozemku Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/08/01, že ZM bere na vědomí žádosti Jiřího Horského a Karola Ozorovského o prodej pozemku p.č. 421 k.ú. Zábřeh na Moravě. Pro hlasovalo: 20, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová návrh byl odsouhlasen. Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/08/02, že ZM souhlasí se zveřejněním záměru prodeje pozemku v k.ú. Zábřeh na Moravě - p.č. 421 o vým. 725 m2 formou volného nabídkového řízení pro účely výstavby rodinného domu, za minimální nabídkovou cenu 350,-Kč/m2, podle podmínek schválených 23.RM usn. č. 07/023/112/10/03. Pro hlasovalo: 20, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová návrh byl odsouhlasen. K následujícímu bodu vystoupil Mgr. John. Uvedl, že k tomuto se již jednou vyjadřoval z hlediska životního prostředí. To by dnes chtěl také, ale předtím se ještě vyjádří z hlediska rozvoje města a ekonomického. Zastupitelé v podkladech k jednání obdrželi také návrh zadání územního plánu města Zábřeh, kde je uvedeno, že v této lokalitě má být občanská vybavenost. To je v určitém rozporu s tím, co chce zájemce o koupi tohoto pozemku. Ten uvádí, že chce, aby tam byla pouze pastva a zemědělská činnost. Jak k takovéto situaci může dojít? Obě tyto informace jsou v samostatné působnosti města. Připomněl, že kdysi byl záměr, aby se tam vybudovalo rehabilitační středisko pro integraci mentálně postižených a s tímto se tam tehdy začalo budovat. Nakonec to vybudováno nebylo a myslí si, že to bylo prodáno za 12,- Kč/m2. Současná nabízená cena je 4,- Kč/m2, ke které se došlo srovnáním průměru za zemědělskou půdu 5,90 Kč/m2 a návrhem občanského sdružení 2,50 Kč/m2, který Mgr. John v podkladech neviděl. Poprosil o odpověď na tuto otázku a řekl, že není proti rozvoji agroturistiky, ale je potřeba jasně říct, co na tom území má být. Ing. Kobková, vedoucí odd. majetkoprávního, uvedla, že si nepamatuje přesné ceny, za kolik se prodávaly pozemky. Tudíž neví, za kolik se prodal pozemek občanskému sdružení pro výstavbu zařízení, které tam je. Mgr. John má pravdu v tom, že když přišla první žádost, byla výstavba rozdělena na dvě etapy. V první etapě mělo být vybudováno zařízení, které tam je a byla uzavřena smlouva o budoucí kupní smlouvě, s tím, že jakmile bude zkolaudována stavba v první etapě, tak se pozemky prodají. Na základě toho se pozemky prodaly. Paní Pospíšilová drží svůj záměr i nadále, samozřejmě to všechno vázne na finančních prostředcích. Je předpoklad, že v nějaké dohledné době ten otevřený prostor, který měl být zastřešený, se jim podaří zrealizovat. Co se týká ceny, je to tam uvedeno. Ví se, za jaké ceny se prodávají zemědělské pozemky v Zábřehu nebo v těchto lokalitách – v Pivoníně, v Hněvkově. Nakonec byl doporučen kompromis, tak jak jej mají zastupitelé předložen. Přihlédlo se i k ceně pozemků, které se prodávaly v Hněvkově společnosti RENO-INVEST. V roce 2006 bylo vydáno stanovisko odd. životního prostředí, které stanovilo přesné podmínky hospodaření na tomto pozemku. Podle názoru Ing. Kobkové by se tam tedy stavět nemělo. Ing. arch. Doležal uvedl, že v materiálech je návrh zadání nového územního plánu. Je to návrh, ve kterém jsou nastavena kritéria a závěry, jak by se mohl rozvoj města ubírat a je to věc k diskusi. Mgr. John se zeptal, kdo to tam tedy navrhoval. Protože zájemce to chce koupit na zemědělskou činnost a je návrh, že se tam udělá občanská vybavenost. V tom Mgr. John spatřuje rozpor. Ing. arch. Doležal doplnil, že tento návrh zadání se zpracovává již rok, tzn. že v této době třeba není konkrétní a aktuální k tomu, co chce žadatel. Ing. Caska se zeptal, že je takový problém, aby občanská vybavenost z toho zmizela. Ing. arch. Doležal navrhl, aby to bylo řešeno přímo v bodu, který se týká územního plánu. Slovo si opět vzal Mgr. John a řekl, že již v roce 2006 a poprvé v roce 2004 vydalo odd. životního prostředí pravidla pro to, jakým způsobem se tam má hospodařit a když byl zastupitelstvem zveřejňován návrh záměru na prodej těchto pozemků, tak se potenciální vlastník zaručoval za to, že tam bude hospodařit tím způsobem, jak to je v těch pravidlech. Mgr. John se tam nedávno byl podívat a je vidět, že se tam takto nehospodaří. Např. na pozemku, kde se nachází ty orchideje, má být úplně vyloučena pastva, sekat se ten pozemek má jednou za dva roky. Obává se, že pokud by se využíval tímto způsobem pořád dál, postupně by došlo k zániku stanoviště, které je nejcennějším na chráněné rostliny. Mgr. John vznesl protinávrh, aby byla z prodeje pozemků vyloučena parcela č. 4790, protože zde není dostatečná jistota, že na ní bude hospodařeno tím způsobem, jak má být a jak to navrhovala Agentura ochrany přírody a krajiny. MVDr. Šebesta oponoval, že jeho zkušenosti jsou zcela jiné. Myslí si, že když tato parcela byla majetkem města, tak se tam nedělo vůbec nic, několik roků to bylo neudržované a jsou tam náletové dřeviny. Nedomnívá se, že to těm orchidejím až tak prospěje, když se o to nikdo vůbec starat nebude. Pokud Mgr. John navrhne, že tam přijde a ručně to poseče a odklidí to, tak proti tomu MVDr. Šebesta vůbec nic nemá. Jde mu o to, aby celý areál Růžového údolí nějak vypadal. Bude se tam, podle článku v novinách, otvírat nová restaurace. Myslí si, že to, co manželé Pospíšilovi do této doby obhospodařují, je na nějaké úrovni a vypadá to mnohem lépe než zarostlá a zamokřená louka, o které se mluví. JUDr. Horák se vyjádřil, že si myslí, že právě těmto chráněným druhům tento režim prospívá. Zajímá jej informace, že proběhlo správní řízení, které muselo proběhnout proto, že uživatel neplnil podmínky, které mu byly v roce 2004 uloženy. Dále uvedl, že ve zdůvodnění, kde se hovoří také o ceně, je napsáno, že se jedná o nízkou kvalitu pozemků, které jsou z části podmáčené, hodící se pouze pro pastvu hospodářských zvířat. Z toho, co slyšel, se zde sklízelo traktorem a to je v rozporu. Zeptal se, zda proběhlo správní řízení. Odpověděla Bc. Hýblová, vedoucí odd. životního prostředí, že správní řízení proběhlo v roce 2006. Byl zjištěn rozpor s původními podmínkami z roku 2004 a bylo uloženo nápravné opatření. Nyní bylo zjištěno, že na některých pozemcích jsou opět podmínky porušovány. Z hlediska správního orgánu došlo k porušení nápravných opatření a bude zahájeno správní řízení o uložení pokuty. Mgr. John řekl, že z hlediska chráněných rostlin je potřeba si uvědomit, že každý druh chráněné rostliny snáší rozdílný způsob obhospodařování. Pro některé je důležité, aby ta lokalita byla pravidelně sečena, jiné potřebují pravidelnou pastvu a právě na té parcele, o které se baví, byla pastva vyloučena. Byla vyloučena Agenturou pro ochranu přírody a krajiny a odd. životního prostředí toto stanovisko použilo dále. Přesto se tam letos zvířata pasou. Tato lokalita je naprosto nevhodná pro pastvu. Má se maximálně jednou za rok posekat. Nesmí tam být vstup mechanizace. Mgr. John upozornil na přípis pana Trhala, kteří zastupitelé obdrželi, ve kterém píše, že je ochoten zajistit péči o tu lokalitu. Dá se na to sehnat dotace z Ministerstva životního prostředí přes Agenturu ochrany přírody, která je cílená a má zajistit péči o tyto chráněné rostliny. MVDr. Šebesta uvedl, že nezná pana Trhala a je k jeho škodě, že dokument, který teď mají zastupitelé před sebou, obdržel tři minuty před začátkem dnešního jednání. Řekl, že jsou jasně dané podmínky, jak se má o ten pozemek vlastník starat a město se již několik let nestará. Pan Trhal píše, že Pospíšilovi jsou špatní hospodáři, ale MVDr. Šebesta vychází z toho, co přišlo v materiálech na předminulé zastupitelstvo, kde byly informace, že to je jeden z nejlepších hospodařících rolníků v okolí. Je to tvrzení proti tvrzení. MUDr. Rýznar se zeptal odd. životního prostředí, zda je ověřeno, že se skutečně jedná o regionálně unikátní biotop. Bc. Hýblová odpověděla, že Agentura ochrany přírody a krajiny to nazvala tak, že se jedná o významný krajinný prvek. PhDr. David taktéž potvrdil, že materiál pana Trhala obdržel krátce před jednáním zastupitelstva. Má problém s tím, že záměr prodeje byl schválen na zastupitelstvu 20.6.2007 a připomínky se strany veřejnosti měly přijít v rozmezí od 27.6. do 12.7. a nepřišly. Tento materiál měl být diskutován mnohem dříve. Mgr. John uvedl, že tehdy ještě platil příslib, že hospodář bude dodržovat podmínky, které mu byly nařízeny a jak se dnes zastupitelé dozvěděli, tak opět tyto podmínky dodržovány nejsou. Myslí si, že je tady riziko zániku lokality a tím, že to zůstane v majetku města, lze zajistit, aby se toto riziko snížilo. Tato unikátní lokalita tam vznikla proto, že se tam nehospodařilo intenzivním zemědělským způsobem, tak jako na všech okolních loukách. Nyní je tam nebezpečí, že se opět zintenzivní hospodaření, což by způsobilo, že ty rostliny vymizí. Mgr. John zdůraznil, že na této louce zemědělské hospodaření není vhodné a pro ochranu rostlin bude lepší, když zůstane v majetku města. PaedDr. Crhonek řekl, že měl možnost se s tímto materiálem seznámit asi o den dříve a považuje za velmi fundované zdůvodnění pana Trhala a vyplývá mu z toho názor, že město nemá právo riskovat další narušení biotopu. Město nezíská nějaký velký finanční mínus, pokud si tuto louku ponechá v majetku. Ing. Caska se zeptal Bc. Hýblové, co by dle jejího názoru, z hlediska ochrany životního prostředí, bylo lepší – prodat či neprodat. Bc. Hýblová upřesnila, že pozemek č. 4790 nebyl předmětem kontroly, avšak bylo zjištěno, že tam nedocházelo k nějaké pastvě dobytka. Tento pozemek nebyl zatím k tomuto účelu ani pronajat. Odd. životního prostředí nemá kompetenci k tomu, aby zakázalo tento pozemek prodat nebo pronajmout. Ing. Kobková doplnila, že pozemek, o kterém se diskutuje, se nachází po pravé straně, když se sjíždí od lomu k Růžovému údolí. Tato parcela není pronajata, je ve vlastnictví města a není pro její užívání uzavřena žádná nájemní smlouva. Tato parcela nebyla předmětem kontroly, předmětem kontroly byly parcely po levé straně. MVDr. Šebesta doporučil těm, kdo o to mají zájem, aby se šli podívat i na jiné pozemky města Zábřeh, které v té lokalitě jsou. Dále řekl, že si není vědom, že by na té parcele, o které se mluví, pan Pospíšil letos pásl dobytek. Je to natolik zkušený zemědělec, že ví, že na takto podmáčené pastvě se ani pást nemá. MVDr. Šebesta se tam byl podívat a bez holínek se do louky nedá vstoupit, tři krok od silnice už člověk stojí ve vodě. Myslí si, že tam pan Pospíšil nikdy nepásl a ani pást nebude. JUDr. Horák upozornil, že bylo posuzováno dodržování podmínek na parcele vlevo a bylo zjištěno, že podmínky, které byly uloženy v roce 2004 nejsou dodržovány. To pouze potvrzuje to, co se JUDr. Horák dočetl v přípisu od pana Trhala. I když se mluví o jiném pozemku, může to ukazovat na to, jak by se jednalo s pozemek, o kterém zastupitelé mluví. MUDr. Rýznar se zeptal, jak v letošním roce město diskutovaný pozemek obhospodařovalo. Ing. Kobková odpověděla, že nijak. MUDr. Rýznar uvedl, že jezdí kolem a pozemek byl posečen, což potvrdil i Mgr. John. Ten tam také viděl dobytek. I MVDr. Šebesta řekl, že pozemek byl posečen. Ing. Caska se zeptal právního zástupce města, zda je město schopno prodat ten pozemek a dát do kupní smlouvy takové podmínky, jak se má kupující o ten pozemek starat, aby bylo po prodeji schopno to příp. vymáhat v případě nedodržení. Mgr. Látal, právní zástupce města, odpověděl, že samozřejmě. MUDr. Černý se zeptal Mgr. Látala, zda to bude vymožitelné. Ten potvrdil, že ano. Mgr. John předložil svůj protinávrh, kde bude vyloučen pozemek č. 4790. Z publika se ještě přihlásil pan Trhal, autor protestu, který obdrželi zastupitelé. Řekl, že tato kombinace druhů se na této louce objevila právě proto, že se tam 20 let nehospodaří. Taková kombinace druhů se nevyskytuje 50 km od Zábřeha nikde jinde. Tento biotop je naprosto unikátní. Dále uvedl, že hospodaření tam proběhlo už v roce 2006 a následně touto nedovolenou činností došlo k poklesu té populace. Je v takovém stavu, že ani šetrné zemědělské hospodaření, které by bylo v nějaké smlouvě, není schopno zajistit další existenci těchto populací. Jediná cesta, jak zachránit tyto populace, je cílený ochranářský management. Není možné zemědělským způsobem zajistit údržbu pozemku tak, aby tam chráněné a ohrožené druhy setrvaly nadále. Pan starosta se pana Trhala zeptal, jak si představuje svou nabídku, že by tento pozemek sekl. Ten odpověděl, že by šlo o ruční sečení kosou nebo křovinořezem za nějaké spolupráce skautů nebo žáků zábřežských škol apod. MVDr. Šebesta se zeptal, co bude pan Trhal s posečenou trávou dělat. Pan Trhal odpověděl, že v prvé řadě bude nabídnuta sdružení Ranch MP. Ing. Caska řekl, že nechápe, jak se to bude kosou sekat, když pan Trhal řekl, že se to musí sekat výběrově. Ten odpověděl, že skupiny ohrožených druhů jsou umístěny v enklávách a mezi nimi jsou trsy trav. Nikdo další se do rozpravy nepřihlásil a tak pan starosta dal hlasovat o protinávrhu Mgr. Johna. Hlasováno o protinávrhu Mgr. Johna, že ZM schvaluje prodej pozemků v k.ú. Zábřeh na Moravě – p.č. 4782, 4791, 4792, 4794/1, 4794/3, 1186/3 (dle PK), 1507/101 (dle PK) o celkové vým. 16562 m2 do vlastnictví občanskému sdružení Ranch MP Zábřeh,se sídlem Zábřeh, za kupní cenu 66.248,- Kč, splatnou ve splátkách nejpozději do 2 let od schválení prodeje. Pro hlasovalo: 16, proti: 1, zdržel: 3 nepřítomen: MUDr. Fügnerová návrh byl odsouhlasen. Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/10/00 - Pan Vepřek – prodej pozemku, že ZM schvaluje prodej pozemku části p.č. 5501/3 k.ú. Zábřeh na Moravě (dle geom. plánu p.č. 5501/26) o vým. 31 m2 do vlastnictví Ladislavu Vepřkovi, bytem Zábřeh, za kupní cenu 15.500,- Kč. Pro hlasovalo: 20, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová návrh byl odsouhlasen. Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/11/00 - Dolní Bušínov, rekreační zařízení města – uznání vlastnického práva, že ZM schvaluje nabytí budovy sociálního zařízení na pozemku části p.č. 660/1 (podle geom. plánu p.č. 316 o výměře 48 m2) k.ú. Dolní Bušínov ve vlastnictví VHH THERMONT s.r.o., se sídlem Troubelice, do vlastnictví města Zábřeh za kupní cenu 600.000,- Kč. Pro hlasovalo: 20, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová návrh byl odsouhlasen. Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/12/00 - Přístavba k budově Jiráskova 24 – souhlasné prohlášení, že ZM schvaluje souhlasné prohlášení o vlastnickém právu k nemovitosti – přístavbě na p.č. 751/3 k.ú. Zábřeh na Moravě, která je součástí budovy čp. 123 (Jiráskova 24), v předloženém znění. Pro hlasovalo: 19, proti: 0, zdržel: 1 nepřítomen: MUDr. Fügnerová návrh byl odsouhlasen. K následujícímu usnesení se zeptal Mgr. Valnoha, jaká je uvažovaná kupní cena za tento pozemek. Ing. Kobková odpověděla, že cena zatím není stanovena, jedná se pouze o zveřejnění záměru prodeje. Tzn. až bude pozemek geometricky zaměřen, bude se jednat o kupní ceně. Samozřejmě se vychází z cen obvyklých v případě majetkoprávního vypořádání. Dále měl dotaz MVDr. Půček – obvykle, i když je to nějaké předkupní právo, tak jsou ceny dány. Všude, kde se kouká, jsou uvedeny i metry a to u tohoto usnesení chybí. Ing. Kobková odpověděla, že toto nedovede říci, protože pokud zastupitelstvo souhlasí se zveřejněním, tak poté je teprve objednán geometrický plán. Přílohou tohoto materiálu je situační plán, kde je rozsah vyznačen barevně. Výměra bude známa až poté, co to zaměří geodeti. MVDr. Půček řekl, že jej tohle překvapuje. Pan tajemník uvedl, že tento postup je naprosto obvyklý. Zastupitelstvo schvaluje prodej pozemku ve dvou krocích. Nyní se jedná o první krok - zveřejnění záměru prodeje. Ve druhé fázi se budou schvalovat přesná výměra i částka. MUDr. Rýznar se tázal, zda pozemek u druhé budovy je již ve vlastnictví s.r.o. MUDr. Černý uvedl, že Interna vlastní pouze jednu budovu. Druhá je stále v majetku města, je rekonstruovaná ze státní dotace a Interna ji má pronajatou. Ta není předmětem jednání. Mluví se o pozemcích pod budovou č. 24 a kolem ní, což je v současné době vyasfaltovaná cesta a parkoviště, které slouží jen pro účely Interny – k dodávce zboží, materiálu a přívozu pacientů. Jde o vztah, kdy město vlastní nějaký pozemek a užívá ho pouze Interna k účelu obhospodařování zdravotnických služeb. Po dohodě s majetkoprávním oddělením požádala Interna o odprodej. Ale stav samozřejmě může zůstat takový, jaký je. MUDr. Rýznar uvedl, že mu šlo pouze o objasnění situace, protože si myslel, že Interna vlastní obě dvě budovy. Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/13/00 - Interna Zábřeh s.r.o. – žádost o prodej pozemků, že ZM souhlasí se zveřejněním záměru prodeje pozemků v k.ú. Zábřeh na Moravě - p.č. 751/10, 751/3 a části p.č. 751/1 do vlastnictví společnosti Interna Zábřeh, s.r.o. se sídlem Zábřeh. Pro hlasovalo: 19, proti: 0, zdržel: 1 nepřítomen: MUDr. Fügnerová návrh byl odsouhlasen. K následujícímu usnesení vystoupil Mgr. Zubík, že se musí zastat MVDr. Půčka, protože v tomto usnesení se souhlasí se zveřejněním a jsou uvedeny jak metry, tak cena. Ing. Kobková odpověděla, že je to z toho důvodu, že parcela se prodává celá a je geometricky vyznačena a tak je zapsána v katastru nemovitostí. A co se týká ceny, vzhledem k tomu, že se jedná o volné nabídkové řízení, je třeba, aby byla schválena minimální kupní cena. Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/14/00 - Zábřežská jatka - RONA s.r.o. – žádost o prodej pozemku, že ZM souhlasí se zveřejněním záměru prodeje pozemku v k.ú. Zábřeh na Moravě - p.č. 3971/2 o vým. 3448 m2 formou volného nabídkového řízení za minimální nabídkovou cenu 400,-Kč/m2 podle podmínek VNŘ schválených 23.RM usnesením č. 07/023/112/12/02. Pro hlasovalo: 20, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová návrh byl odsouhlasen. K následujícímu usnesení PhDr. David uvedl, že měl zpočátku problém se zastavěním parcely č. 222, ale tam už došlo k nějaké dohodě. Stále má problém s parcelou, která je v přední části budovy – č. 5457/2, a to proto, že si myslí, že hodně zasahuje do komunikace a z toho důvodu se zdrží při hlasování. Ing. Caska se zeptal, proč firma potřebuje tu malou parcelu. Ing. Kobková odpověděla, že podle projektu, který je předložen, by v tomto prostoru měl být nový vstup do prodejny a domnívá se, že to nezasahuje. Je to prodloužení linie zástavby. O prodeji této parcely se jednalo již před 6 lety, s firmou byla uzavřena smlouva o budoucí kupní smlouvě, s tím, že v tomto prostoru bude vybudován nový vstup – bezbariérový. Nakonec k naplnění této smlouvy nedošlo, byla tam sjednána smluvní pokuta ve výši 18 tisíc korun a ta propadla ve prospěch města. Nyní je zde nová žádost, firma má zájem vybudovat nový vstup do objektu. PaedDr. Crhonek se zmínil o postupujícím jednání o novém systému dopravy ve městě a uvedl, že by to nedoporučoval tuto část, tento pozemek, prodávat a to z toho důvodu, že ještě není průtah ulicí Kosmonautů zcela jasný. Ing. Caska se zeptal, co to s tím má společného. Ing. arch. Doležal odpověděl, že parcela nebude bránit nějakým úpravám, které budou souviset s rozvojem nebo úpravou dopravního řešení na nám. Osvobození. Ta parcela sleduje vepředu uliční čáru stávající zástavby. RNDr. Pek se přimluvil, aby zastupitelé podpořili tuto realizaci. Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/15/00 - PP spol. s r.o. – žádost o prodej pozemků, že ZM souhlasí se zveřejněním záměru prodeje pozemků k.ú. Zábřeh na Moravě - části p.č. 5457/2 a části p.č. 222 společnosti PP spol. s r.o., se sídlem Zábřeh, pro účely realizace stavby „Střešní nadstavba a stavební úprava objektu PP spol. s r.o., nám. Osvobození, Zábřeh“. Pro hlasovalo: 16, proti: 0, zdržel: 4 nepřítomen: MUDr. Fügnerová návrh byl odsouhlasen. Odešel pan Sommer. Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/16/00 - Pan Kylar, paní Jáňová– žádosti o prodej pozemku v Hněvkově, že ZM souhlasí se zveřejněním záměru prodeje pozemků v k.ú. Hněvkov - částí p.č. 629 a p.č. 579/2 a pozemku p.č. 520/5 ve smyslu žádostí paní Lenky Jáňové, bytem Hněvkov a pana Miloše Kylara, bytem Hněvkov. Pro hlasovalo: 19, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová, p. Sommer návrh byl odsouhlasen. Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/17/00 - Paní Homolová – žádost o prodej pozemku, že ZM souhlasí se zveřejněním záměru prodeje pozemku v k.ú. Zábřeh na Moravě - části p.č. 4936/146 ve smyslu žádosti Ireny Homolové, bytem Zábřeh. Pro hlasovalo: 19, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová, p. Sommer návrh byl odsouhlasen. Přišel pan Sommer. K následujícímu usnesení se o slovo přihlásil z publika pan Gruz. Informoval zastupitele, že se ho tento bod dotýká a dotýká se i jeho syna, který chce stavět na parcele č. 1006 v Zábřehu na Morávkově ulici. Vzhledem k velikosti pozemku a situaci toho rodinného domku požádali Gruzovi město o částečný odprodej sousední parcely o velikosti necelých 100 m2 z parcel č. 1003 a č. 1004, která teď sousedí s domkem paní Kabeláčové. Ta má uvedené parcely v pronájmu. Domek, který Gruzovi staví, by svou zadní částí zasahoval do pozemků ve vlastnictví města. Proto si podali žádost. Dostali vyrozumění, že žádost neprošla, ale neznají důvod. Z jednání na majetkoprávním oddělení s Ing. Kobkovou vyplynulo, že pokud by se tam stavěl další dům, byla by zástavba velice hustá a jsou zřejmě i protipožární a další kritéria, která tomu brání. Pan Gruz by byl rád, pokud by se k tomu mohl někdo vyjádřit. Paní Kabeláčová uvedla, že zmíněný pozemek mají v pronájmu 27 let a chtějí, aby se to nějak vyřešilo. Pokud má pan Gruz zájem o odkup části pozemku, oni mají zájem o zbývající část. Pokud by zastupitelstvo nesouhlasilo s prodejem, rádi by pozemek měli i nadále v pronájmu. Ing. Caska se zeptal, zda v případě, že by jim to město neprodalo a v budoucnu to prodalo jiným zájemcům, by se dozadu k tomu domu dostali. Paní Kabeláčová odpověděla, že je tam svah a cesta se tam nemůže udělat. Dům by nebyl objezdný, nedostali by se dozadu na zahradu. Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/18/00 - Pan Gruz – žádost o prodej pozemku, že ZM souhlasí se zveřejněním záměru prodeje částí pozemků v k.ú. Zábřeh na Moravě - p.č. 1003 a 1004 do vlastnictví Jiřímu Gruzovi, bytem Praha – Dejvice a Miroslavě Kabeláčové, bytem Zábřeh. Pro hlasovalo: 18, proti: 0, zdržel: 2 nepřítomen: MUDr. Fügnerová návrh byl odsouhlasen. Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/19/00 - Nemilská ul. – žádost o prodej pozemku, že ZM souhlasí se zveřejněním záměru prodeje částí pozemků v k.ú. Zábřeh na Moravě p.č. 4935/1 a p.č. 4934/200. Pro hlasovalo: 19, proti: 1, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová návrh byl odsouhlasen. K následujícímu usnesení se RNDr. Pek zeptal, proč se nevyhoví panu Hýblovi a neprodá se mu ta část pozemku, kterou žádá. Vyjasnila to Ing. Kobková - část pozemku tvoří křižovatku a jsou tam vysazeny túje, které brání v rozhledu a při zimní údržbě. Rada doporučila, aby se prodala pouze ta část, která je zastřešená. S panem Hýblem tato situace byla projednána a ten nic nenamítá proti tomu, aby ty túje byly vykáceny. Nechá se udělat geometrický plán a posoudí to rada. JUDr. Horák měl technickou poznámku pro ty, kdo přestali počítat, že je to pátý případ, kde nejsou uvedeny metry a cena. Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/20/00 - Manž. Hýblovi – žádost o prodej pozemku ve Václavově, že ZM souhlasí se zveřejněním záměru prodeje části pozemku v k.ú. Václavov u Zábřeha p.č. 807/9 pouze pod stavbou vstupu do rod. domu do společného jmění manželů Janu a Marii Hýblovým, bytem Václavov. Pro hlasovalo: 20, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová návrh byl odsouhlasen. Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/21/00 - Paní Krňávková – návrh na směnu pozemků v Pivoníně, že ZM souhlasí se zveřejněním záměru směny pozemků v k.ú. Pivonín – části p.č. st. 8 do vlastnictví města Zábřeh za část pozemku ve zjednodušené evidenci p.č. 509 a část p.č. 108 do vlastnictví Marty Krňávkové, bytem Zábřeh a Milady Krňávkové, bytem Pivonín. Pro hlasovalo: 20, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová návrh byl odsouhlasen. Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/22/00 - Manž. Pospischilovi – návrh na směnu pozemků D. Bušínov, že ZM souhlasí se zveřejněním záměru směny pozemků v k.ú. Dolní Bušínov – částí p.č. 708 a 706/2 ve vlastnictví Ludmily a Hermana Pospischilových, bytem Zábřeh za části p.č. 707 a 673 ve vlastnictví města Zábřeh. Pro hlasovalo: 20, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová návrh byl odsouhlasen. Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/23/00 - Dolní Bušínov - žádosti o prodej pozemků, že ZM souhlasí se zveřejněním záměru prodeje pozemků částí p.č. 763 a p.č. 762/20 k.ú. Dolní Bušínov. Pro hlasovalo: 19, proti: 0, zdržel: 1 nepřítomen: MUDr. Fügnerová návrh byl odsouhlasen. Ing. Caska upozornil, že je to již sedmý případ zveřejnění záměru, kde není uvedena cena ani metry. Hlasováno o usnesení č. 07/011/112/24/00 - REAL ESTATE AGENCY 001, s.r.o. – nabídka na převod chodníku, že ZM neschvaluje budoucí nabytí spojovacího chodníku navrženého na pozemcích p.č. 4411/40, 4401/1 a 4401/33 k.ú. Zábřeh na Moravě v rámci projektu stavby s názvem „RD U Horních drah Sokolská ul., Zábřeh“. Pro hlasovalo: 16, proti: 0, zdržel: 4 nepřítomen: MUDr. Fügnerová návrh byl odsouhlasen. Pan starosta vyhlásil 15ti minutovou přestávku. K bodu 3) Odbor rozvoje Z jednání zastupitelstva odešel Ing. Kunrt. Hlasováno o usnesení č. 07/011/162/01/00 - Schválení garantů projektových úkolů, že ZM jmenuje za garanty projektových úkolů Ing. Zdeňka Koláře, pana Lubomíra Sommera, JUDr. Edgara Horáka, Mgr. Pavla Zubíka, PaedDr. Karla Crhonka, Ing. Josefa Königa, Mgr. Martina Paclíka, PhDr. Zdeňka Davida a MUDr. Jiřího Černého dle předloženého seznamu garantů, který je nedílnou součástí tohoto usnesení. Pro hlasovalo: 17, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: PhDr. David, MUDr. Fügnerová, Ing. Kunrt, Mgr. Zubík, návrh byl odsouhlasen. K aktualizaci projektových úkolů vystoupil pan Sommer a oznámil, že by rád předložil dva protinávrhy. Řekl, že zastupitelé dnes schválili ukončení projektového úkolu A21 Privatizace bytového fondu a proto navrhuje doplnit tento projektový úkol do předloženého seznamu. Dále uvedl, že je v tomto seznamu navržen na vyřazení i projektový úkol A7 Řešení přednádražního prostoru ČD. Po poradě s finančním odborem dává návrh, aby byl vyjmut ze seznamu, poněvadž bude probíhat financování a neví, jestli se náhodou nepřeklopí do příštího roku. Tzn., aby ze seznamu byl vyjmut projektový úkol A7 a do seznamu doplněn A21. Pan tajemník řekl, že souhlasí s panem Sommerem v případě úkolu A7, ale není si jist u úkolu A21. Jestli to dobře pochopil, v seznamu jsou úkoly, které by se měly úplně zrušit, vyjmout z SPD a neměly by vůbec fungovat jako projektové úkoly. A21 není zrušený projektový úkol, ale ukončený. V SPD už navždy zůstane s označením jako úkol, který byl ukončen. Navržené projektové úkoly se mají zrušit, aby se už v SPD neobjevovaly. Je rozdíl mezi ukončeným projektovým úkolem, tj. věcí, která už je hotová a zrušeným projektovým úkolem, tj. že se jedná o prioritu, o které toto zastupitelstvo prohlásí, že není prioritou a nebude se dále vést v projektovém řízení a přechází do operativy. Pan Sommer upravil svůj protinávrh tak, aby byl z navrženého seznamu vyjmut projektový úkol A7. 07/011/162/02/00 - Aktualizace projektových úkolů. Hlasováno o protinávrhu pana Sommera, že ZM schvaluje s platností k 31.12.2007 ukončení a vyřazení z SPD následujících projektových úkolů: 1) A1 Pasport objektů nebytového fondu 2) A3 Veřejné osvětlení 3) A11 Parkování ve městě 4) A12 Pěší komunikace 5) A13/1 Cyklodoprava 6) E4/1 Rekonstrukce šaten a soc. zařízení 7) E14/2 Grafický manuál města a OS 8) E/20 Rekonstrukce ZŠ Severovýchod 26 9) A8/2 Křižovatka ČSA,Postřelm.,nám.Osvob. 10) A13/3 Naučné stezky 11) A18 Rekreační oblast Bušínov 12) A/26 Doprovodné stavby v rámci elektrifikace trati Zábřeh- Šumperk 13) E5 Víceúčelová hala 14) F/6 Pasport využitelnosti stáv.prům.areálů 15) CH/3 Sociální bydlení 16) F7/2 Bytové domy Zahradní 17) F7/3 Bytový dům Kopečná 18) E/2 Rekostrukce ZŠ Školská 11 19) F/4 Projektová příprava 20) G/3 Integrovaný záchranný systém 21) H/1 Kabelová televize 22) H/4 GIS Města Zábřeh a správního obvodu Pro hlasovalo: 19, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová, Ing. Kunrt návrh byl odsouhlasen. Hlasováno o usnesení č. 07/011/162/02/02, že ZM souhlasí s převedením projektového úkolu A/5 Kanalizace Ráječek, Skalička do řešení projektového úkolu A/27 Rekonstrukce kanalizace města Zábřeh z důvodu plánovaného komplexního řešení kanalizace v Zábřehu. Pro hlasovalo: 19, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová, Ing. Kunrt návrh byl odsouhlasen. K předchozímu usnesení se zeptal Ing. Caska, zda je to takto s ŠPVS domluveno. Ing. arch. Doležal potvrdil, že ano. MUDr. Rýznar připomněl, že co se týče Malé Strany, na zastupitelstvu 18.4 byla schválena demolice dvou objektů. Uplynulo 5 měsíců a ty objekty tam dosud stojí. Myslí si, že jsou nejen ostudou města, ale jsou i nebezpečné. Zeptal se, v čem je problém. Odpověděl Ing. Košťál – do následující rady předkládají smlouvu o dílo na zboření těchto objektů. Do konce listopadu to bude vyřešeno. Hlasováno o usnesení č. 07/011/162/03/00 - Vyhodnocení průzkumu zájmu o ekologické vytápění ulic Malá Strana a Morávkova, že ZM bere na vědomí předložený materiál týkající se vyhodnocení průzkumu zájmu o ekologické vytápění v ulicích Malá Strana a Morávkova, který byl uskutečněn v období 18.7.2007 – 24.8.2007. Pro hlasovalo: 19, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová, Ing. Kunrt návrh byl odsouhlasen. K tématu územního plánu se přihlásil Ing. Caska. Uvedl, že si návrh zadání územního plánu prošel a rád by se zeptal Ing. arch. Doležala na pár věcí. V bodě 2 – Územní plán velkého územního celku je napsáno „výrobní funkce směřovat do hlavních urbanizačních os“. Může to Ing. arch. Doležal vysvětlit? Ten odpověděl, že hlavní urbanizační osy jsou přebírány z nadřazené dokumentace. Vychází to z nově koncipovaného stavebního zákona, který v úseku zařazeném pod územní plánování odkazuje na celostátní dokumenty. Zásady územního rozvoje kraje určují směry rozvoje v celostátním měřítku, tj. hlavní rozvojové osy, kde by se měl odehrávat jakýsi prioritní rozvoj oblasti Praha – Olomouc – Brno. Vychází to z evropské koncepce rozvoje sídel. To jsou celostátní záležitosti, které potom kraje mají možnost rozpracovat do úrovně krajů. A ve svém kraji vymezit, jak to zase vidí kraj – kde chce investovat a kde by se měla rozvíjet nějaká činnost. Z tohoto je povinnost převzít zásady krajského významu. Ing. Caska se zeptal, jak se to konkrétně dotýká Zábřeha. Ing. arch. Doležal odpověděl, že Zábřeh není na celostátní rozvojové ose, ale je na krajské ose, která směřuje z Olomouce přes Mohelnici, Zábřeh a Šumperk na Jeseník. Dále se Ing. Caska tázal k bodu A3 Strategie rozvoje Mikroregionu Zábřežsko. V Zábřehu je plocha asi 100 ha průmyslových zón nebo pozemků pro výrobu a přitom je tam napsané „s důrazem především na malé a střední podniky“. Co se stane, když by do Zábřeha chtěl jít nějaký závod, který by i v malé hale zaměstnával třeba 500 zaměstnanců, jak to potom bude? Ing. arch. Doležal uvedl, že připomínku Ing. Casky může do toho základního materiálu zapracovat nebo se to omezení může vypustit. Je to opravdu jen návrh, který říká, co by mělo být obsahem, nebo v čem by se měl ten projektant územního plánu držet, co by se mělo zejména rozvíjet. Ta podmínka omezení na malé a střední podnikání tam nemusí být. Ing. Caska řekl, že když si četl zásady územního plánu, je tam psané, že by mělo být, to co se nesmí a jinak to, co se smí, by mělo být co nejflexibilnější. Nelobuje za velké firmy, ale na druhou stranu, kdyby sem chtěl jít někdo větší, tak se přece nebude omezovat tím, že sem nesmí. Tato připomínka by se měla dát i do usnesení. Další připomínku měl Ing. Caska k bodu D Požadavky na plošné a prostorové uspořádání území – urbanistickou koncepci a koncepci uspořádání krajiny. Je zde napsáno – „ve volné krajině nebudou vytvářena nová sídla nebo samoty, nebudou narušeny exponované pohledové horizonty v krajině, v těchto horizontech vyloučit možnost umisťování staveb energetických zařízení a větrných elektráren, důsledně dodržet požadavky na ochranu hodnot v přírodním parku Březná“. Je jasné, co se tím chtělo říct – aby se na horizonty nestavěly větrné elektrárny. Ale tady je napsané energetické zařízení a to může být i vodní elektrárna. Pokud se to tam takto dá, může se to opět ztížit. Proč by se vodní elektrárny nemohly stavět? Ing. arch. Doležal odpověděl, že to bylo myšleno výhradně na větrné elektrárny. Dále měl Ing. Caska dotaz k Technické infrastruktuře – Zásobování vodou, kde je psáno, že Václavov by měl být napojen na skupinový vodovod Rovensko – Svébohov – Jedlí. Vyjadřoval se k tomuto Václavov? Ing. arch. Doležal odpověděl, že samozřejmě vyjadřoval. Je to součást koncepce řešení pitné vody i kanalizace ve Václavově. Další dotaz Ing. Casky byl k bodu b) Odkanalizování – je to v souladu s jednáními s VHZ? Ing. arch. Doležal uvedl, že ano. Další bod Zásobování teplem – není tam řečeno, zda se bude vycházet z energetické koncepce Mikroregionu Zábřežsko, je to mezi sebou nějak provázáno, jaký je tam vztah? Koncept územního plánu by měl vyhodnotit možnosti nebo energetickou koncepci mikroregionu ve vztahu k městu Zábřeh. Územní plán se musí vypořádat se všemi složkami, i ze strany hospodaření s energií jakéhokoliv druhu. Ing. Caska upozornil, že nějaká energetická koncepce mikroregionu je udělaná a zeptal se, zda tady se to bude dělat znovu. Ing. arch. Doležal odpověděl, že územní plán bude vycházet z konceptů, které jsou vypracované a schválené. Ing. Caska formuloval svůj první protinávrh – u bodu A3, Strategie mikroregionu, třetí odrážka doplnit: „ v případě, že o plochy vymezené pro výrobu bude mít zájem i větší podnik než malý a střední, nebude to v rozporu s územním plánem“. Na toto reagoval PhDr. David, který upozornil, že je to stejné jako to, co už je tam napsáno. Nevylučují přece velké podniky. Je tam pouze dán důraz na malé a střední podniky. Ing. Caska oponoval, že záleží, co se dostane do územního plánu, protože pokud se tam dostane, že přípustné jsou pouze malé a střední podniky, tak už je to problém. Chce pouze, aby byl územní plán flexibilní. PhDr. David řekl, že ale neschvalují územní plán. Ing. Caska uvedl, že jde sice o návrh zadání územního plánu, ale z toho už bude projektant vycházet. Dokument, který schvalují, je velmi důležitý. Ing. arch. Doležal doplnil, že pravdu má PhDr. David i Ing. Caska. Jedná se o úvodní dokument, který je obecný a říká, co by v územním plánu a v jeho přípravě nemělo být opomenuto. Další etapa je koncept územního plánu. Návrhem zadání zastupitelé schvalují, že bude územní plán. Koncept bude veřejně projednáván a budou ho projednávat i zastupitelé. Budou tam varianty řešení, tzn., že i v průběhu projednávání bude možnost ověřit si, jestli ten materiál zohledňuje i možnost výstavby větších areálů, nejen drobné a střední podnikání. Je to ošetřitelné i v další etapě. Ing. Caska přednesl i druhý protinávrh – v bodu D u šesté odrážky vypustit z textu „energetická zařízení“ a ponechat pouze větrné elektrárny. Ing. arch. Doležal doplnil, že v textu se říká „nebudou narušeny exponované pohledové horizonty v krajině“. Znamená to, že horizont je hranice mezi oblohou a zemí. Vodní elektrárny jsou většinou situované do nějakého údolí nebo k vodnímu toku. Tady je to možná nepřesně řečeno. Ing. Caska řekl, že proto chce vyloučit ta energetická zařízení. MUDr. Černý dal návrh, aby tam bylo, že nebudou umisťovány stavby, které mění výhledové horizonty krajiny. Stavby obecně, tzn., že tam nebude novodobý gotický zámek. MUDr. Rýznar se zeptal, zda může být energetickým zařízením i stožár vysokého napětí. Ing. arch. Doležal odpověděl, že může. Na základě toho by MUDr. Rýznar s původním návrhem souhlasil. Mgr. John řekl, že nikdy neviděl vodní elektrárnu na kopci. Ing. Caska uvedl, že není specifikováno, že je to na kopci. Pan starosta vyzval návrhovou komisi k přečtení protinávrhů Ing. Casky. Hlasováno o prvním protinávrhu Ing. Casky, že ZM schvaluje protinávrh Ing. Casky, aby se do bodu A3, podbodu Strategie mikroregionu, do třetí odrážky doplnil text: „do vymezených ploch pro výrobu bude město mít zájem umístit i větší podniky než jsou střední“. Pro hlasovalo: 10, proti: 6, zdržel: 3 nepřítomen: MUDr. Fügnerová, Ing. Kunrt návrh nebyl odsouhlasen. Hlasováno o druhém protinávrhu Ing. Casky, že ZM schvaluje protinávrh Ing. Casky, aby bod D Požadavky na plošné a prostorové uspořádání území byl v následujícím znění: „ve volné krajině nebudou vytvářena nová sídla nebo samoty, nebudou narušeny exponované pohledové horizonty v krajině, v těchto horizontech vyloučit možnost umisťování staveb větrných elektráren a stožárů vysokého napětí, důsledně dodržet požadavky na ochranu hodnot v přírodním parku Březná“. Pro hlasovalo: 8, proti: 6, zdržel: 5 nepřítomen: MUDr. Fügnerová, Ing. Kunrt návrh nebyl odsouhlasen. Hlasováno o usnesení č. 07/011/162/04/00 - Návrh zadání územního plánu města Zábřeha, že ZM schvaluje návrh zadání územního plánu města Zábřeh. Pro hlasovalo: 19, proti: 0, zdržel: 0 nepřítomen: MUDr. Fügnerová, Ing. Kunrt návrh byl odsouhlasen. Do debaty k prodeji pozemků v průmyslové zóně se přihlásil Mgr. Zubík. Zeptal se Ing. arch. Doležala jestli proběhla nějaká jednání s firmami, které mají zájem se angažovat v průmyslové zóně. Bylo mu odpovězeno, že firmy, které mají zájem, čekají na cenu za m2 pozemků, která vzejde až z dnešního jednání zastupitelstva. Tzn. program podpory nastavuje ceny pozemků v průmyslové zóně a ty firmy nechtějí jednat, dokud to nebude potvrzeno nejvyšším orgánem obce. Až budou vědět, za kolik pozemky budou, vyjádří se, zda je to pro ně zajímavé nebo ne. Dále se Mgr. Zubík zeptal, zda je nutné dnes schválit tento materiál, tak jak je, nebo zda je možné to ještě jednou nechat projít radou a dnes schválit pouze cenovou tabulku. Myslí si, že některé věci by ještě stály za zvážení a předpokládá, že když to zastupitelstvo schválí, bude tento materiál sloužit pro veškerá jednání a investory i do dlouhé budoucnosti. Ing. arch. Doležal uvedl, že pouze pro průmyslovou zónu Leštinská I. Není to obecný dokument, který platí pro celé město a jiné pozemky určené pro průmyslové podniky v jiných částech města. Mgr. Zubík se ještě jednou tázal, zda zastupitelstvo musí tento materiál schválit, aby se mohlo jednat s investory nebo stačí schválit ceny, které tam jsou pro průmyslovou zónu Leštinská I. Ing. arch. Doležal uvedl, že pokud to rozhodnutí zastupitelstvo oddálí, oddálí i další přípravu v průmyslové zóně. Tento materiál byl v radě dvakrát – poprvé jako koncept, který vzala rada na vědomí a podruhé ho schválila. Také byl projednáván a konzultován s Úřadem pro hospodářskou soutěž. Jsou tam věci, které jsou přímo dané podmínkami Evropské komise a jsou také věci, které doporučil Úřad pro hospodářskou soutěž a to musí město respektovat. Je to zpracováno podle metodiky Úřadu pro hospodářskou soutěž právě proto, aby město nenarazilo v případě podezření z veřejné podpory. Dle názoru Ing. arch. Doležala už není možné do materiálu nějak podstatně zasahovat. MUDr. Strouhalová konstatovala, že je to tedy pro všechny zájemce v zóně Leštinská I. Ale město má předběžnou smlouvu s firmou WANEMI a tam je jiná